Harvard Business Review hat gerade eine Diskussion neu entfacht: Hands-On Leaders performen besser als reine Delegatoren.

Harvard Business Review hat gerade eine Diskussion neu entfacht: Hands-On Leaders performen besser als reine Delegatoren.

Aber das ist nur die halbe Wahrheit.

Die vollständige Story: Es braucht Balance.

Warum Hands-On funktioniert:

Studien zeigen, dass Führungskräfte, die gezielt selbst mitanpacken, bessere Ergebnisse erzielen. Warum?

→ Sie bleiben nah am Problem (statt auf Folien zu reagieren)

→ Sie verstehen die echten Herausforderungen im Detail

→ Sie sind glaubwürdiger ("Die weiß, wovon sie redet")

→ Sie können schneller eingreifen wenn es kritisch wird

Aber: Hands-On hat Grenzen

Wer zu viel selbst macht:

• Wird zum Bottleneck
• Entwickelt das Team nicht weiter
• Hat keine Zeit für strategische Themen
• Führt durch Mikromanagement

Die Balance-Formel:

Hands-On bei:

✅ Kritischen Projekten (hoher Impact, hohes Risiko)

✅ Neuen Themen (wo Expertise aufgebaut wird)

✅ Team-Entwicklung (Mentoring durch Mitmachen)

✅ Krisenintervention (wenn es brennt)

Delegieren bei:

✅ Routine-Aufgaben (die das Team beherrscht)

✅ Entwicklungs-Projekten (wo Lernen im Vordergrund steht)

✅ Operativen Themen (die das System trägt)

✅ Bewährten Prozessen (die laufen)

Meine Beobachtung aus der Praxis:

Die wirksamsten Führungskräfte können zwischen beiden Modi wechseln. Sie wissen, wann sie reinspringen müssen – und wann sie loslassen sollten.

Es ist keine Entweder-Oder-Frage.

Es ist eine Wann-Was-Frage.

👉🏼 Like this post? Like 👍 | Comment ✍ | Repost ♻

#Leadership #Führung #Management #TeamDevelopment